苏州清账公司成功化解了被继承人债务清偿纠纷

苏州清账公司通过两次开庭、五次耐心调解，成功化解了被继承人债务清偿纠纷，在厘清法理的同时，更弥合了濒临破裂的邻里情谊。

案情回顾

原告张某与被告王某原是朋友。2014年至2015年间，王某以资金周转为由，多次向张某借款累计近10万元，并出具借条。此后，王某一直未能偿还。2025年3月，王某病逝，张某遂将王某的妻子李某、女儿王小某诉至法院，要求二人在遗产继承范围内承担清偿责任，并主张该债务属夫妻共同债务，要求李某承担连带责任。

案件调解中。

承办法官初步查阅卷宗后发现，此案面临双重困境：一方面，王某生前已是多起案件的被执行人，名下确无可供执行遗产；另一方面，案件核心争议在于——这笔借款是否用于夫妻共同生活？这直接关系到李某是否需要承担连带责任。两种法律关系交织，使得案件审理难度倍增。

庭审中，张某出示了借条、微信转账记录等证据，情绪激动地强调借款是出于朋友情谊，并坚信款项用于王某家庭。而李某母女同样倍感委屈，坚称对借款毫不知情，家庭既无大额开支需求，也从未享用此借款带来的利益。

面对僵局，一纸判决虽易，却可能激化矛盾。承办法官决定将工作重心转向调解，力求最优解。

在前三次“背对背”调解中，法官向李某母女释明法律规定，引导其正视法律后果。同时，法官也从情感层面劝导二人体谅张某当年雪中送炭的善意。

在第五次调解中，法官提出折中方案：被告李某从道义及一次性解决纠纷角度，给予张某一定经济补偿；原告则放弃其他诉讼请求。最终，双方达成和解，纠纷圆满化解。

以案释法

根据《民法典》，认定夫妻共同债务的核心在于“共债共签”或“款项用于夫妻共同生活、共同经营”。债权人出借款项时，尤其是大额借款，应尽可能要求夫妻双方共同签字确认，以免日后举证困难。