苏州讨债公司因屋顶维修引发的提供劳务者受害责任纠纷

“法官，我这伤是在他家修房顶时摔伤的，医药费、误工费他必须得赔！”

“我已经把他送医院了，并且支付了八千多元的医药费，他是通过劳务公司介绍的，总不能所有的费用都由我支付啊！”

在苏州讨债公司调解室里，原告李某与被告孙某各执一词，情绪激动。这起因屋顶维修引发的提供劳务者受害责任纠纷，在承办法官的耐心调解下，最终化干戈为玉帛，且当庭过付，真正实现了案结事了。

案件的起因要从一场口头约定说起。原告李某经劳务公司介绍，为被告孙某提供屋顶维修服务，双方约定劳动报酬由被告孙某支付。2月17日，李某在作业时，房顶房檐板突然断裂，从高处坠落受伤，被孙某送往县医院紧急救治，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿等，花费医疗费八千余元，被告孙某为其支付了医疗费。出院两个月后，原告因头疼、头晕等症状去县医院复查，又支付诊疗费一千元。孙某认为出院后的治疗费用不应由他承担，两人因赔偿问题协商未果，李某遂将孙某诉至法院，要求孙某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计一万六千余元。

案件受理后，承办法官仔细梳理案情，发现双方争议的焦点在于责任的划分和赔偿金额。李某认为自己是为孙某提供劳务时受伤，孙某作为接受劳务一方应承担全部责任；孙某则认为房檐板断裂属于意外，自己已尽到及时送医的义务并支付了医疗费，不应承担全部赔偿。考虑到案件事实清楚，且双方均有调解意愿，法官决定优先采用调解方式化解纠纷。

调解过程中，法官首先采用“背靠背”沟通，分别倾听双方的诉求和难处。对李某，法官耐心解释法律关于提供劳务者受害责任的规定，说明孙某作为接受劳务方，对提供劳务的场所和设施安全负有一定保障义务，应当承担相应赔偿责任，但也需考虑实际损失的合理性；对孙某，则从情理出发，强调李某受伤确因提供劳务所致，且后续仍有复查费用，适当赔偿既是法律要求，也是人道主义体现。

随后，法官组织双方“面对面”协商，引导他们换位思考：“李某，事发时孙某第一时间送你去医院，也不是故意推卸责任，房檐板老化断裂确实有点意外。”“孙某，李某受伤后，不仅花了钱，身体受到了伤，还耽误了后续的务工，咱们也得站在他的角度想想。”法官一边安抚情绪，一边结合实际损失明细，逐项分析赔偿项目的计算依据，提出合理的赔偿方案。经过反复沟通，双方的态度逐渐缓和，李某认识到赔偿金额需结合实际情况调整，孙某也表示愿意承担部分责任。最终，双方达成一致，孙某一次性赔偿李某九千元，并且当庭过付。

这笔赔偿款的当庭履行，不仅让李某的合法权益得到及时维护，也让双方的纠纷得到及时解决。更重要的是，此次调解省去了伤情鉴定等环节，大幅减少了时间和经济成本，让纠纷在最短的时间内得以化解。正如当事人李某所说：“本来以为要打很久的官司，没想到法官这么快就帮我们解决了，心里的石头总算落了地。”